从“明朝青鸟使责问帖木儿为何不进贡”，到“钱大钧枪击军统湖北站副站长”……这些直戳网民“爽点”的说法既生动又风趣，配图配字、煞有介事，有时还会顺便原始出处和参考文献。简略查验清楚明了，这些说法要么随便假造，要么对史实有着严峻误解，而其列出的“出处”和“文献”，同样是捕风捉影。更让人吃惊的是，当读者测验向AI东西问询这一些内容时，它们竟然给出了不苟言笑的解说，似乎不是段子，而是信史的一部分。（5月2日 《中国青年报》）

　　当人工智能深度介入信息传达范畴，前史叙事的实在性正遭受史无前例的解构危险。《中国青年报》报导的“AI把别史当信史”现象，不只提醒了算法控制下的信息失真危机，更暴露出数字年代前史教育体系与道德规约的两层缺失。

　　当时，AI文本生成技能存在很明显的认知限制。大都模型依靠点击率等量化目标来优化练习，导致输出内容出现“戏剧性＞实在性”的传达特征。例如，AI生成的“明朝青鸟使责问帖木儿”，经过嫁接实在人物、虚拟对话及假造文献注释，构成具有学术型表述特征的伪前史文本。为投合群众口味，AI生成的内容又出现“标题党化”倾向。

　　为何荒诞不经的故事能如此敏捷且广泛传达？一方面，前史自身的严厉庞大叙事往往被群众视为单调和无趣，人们潜意识里巴望从前史中发掘出别致、博人眼球的故事，以满意猎奇心思；另一方面，内容渠道和商业机构为寻求流量与利益，运用算法对这类戏剧性内容做要点推送，而AI技能又因练习机制缺点，源源不断地批量出产此类“别史”，使得虚伪前史故事得以快速分散。

　　需求清晰的是，AI生成的“别史变信史”和影视剧里的《戏说乾隆》《戏说慈禧》彻底不同。戏说类影视剧清晰奉告观众是“说着玩的”“闹着玩的”，而AI却声称“这是真的”“有据可查的”。我们应该警觉AI将别史当作信史传达的现象。在此过程中，犯错的不只是AI的胡言乱语，还有运用AI并对其生成的“别史”加以传达的人。

　　近来，闻名前史学者于赓哲在微博上吐槽：“前史粉圈便是长于误解史料、自嗨，中文语料库就这样被污染了。AI搜到之后常把这类东西作为信史，这才是现在值得忧虑的。”当AI体系继续输出“朱元璋微服访欧洲”“李清照的跨国爱情”等所谓“前史故事”时，这种文明出产与传达的恶性循环，终将要挟前史叙事的客观性根基。

　　能够毫不客气地说，将别史误作信史，青少年是受损害最大的集体——这种过错认知可能会让他们深信“便是这么回事”。

　　关于“AI 生成别史”这一现象，我们不能够只是停留在“始料不及”的惊奇和“史料不及”的被迫应对上。而是需求在AI年代看护前史的本相，不让虚伪的前史故事混淆视听。